Politologul Cristian Pârvulescu este de părere că în România fundamentalismul islamist este la fel de periculos ca și fundamentalismul… „ortodoxist”.

Vezi și EXCLUSIV. ActiveWatch, condusă de Mircea Toma, SANCȚIONATĂ CONTRAVENȚIONAL pentru încălcarea DREPTURILOR OMULUI / DOCUMENT

”Ne aducem aminte pe de altă parte, disputa, am făcut mai devreme referire, din România în ceea ce privește atentatul terorist de la Charlie Hebdo și vă aduc aminte că atunci foarte mulți români au declarat că nu sunt ”Charlie„ și cred că ar trebui să ne gândim și la acel gen de fundamentalism pe care aceia l-au exprimat în momentul acela pentru că nu era islamist, era ortodoxist„, a spus Pârvulescu în emisiunea „Punctul de întâlnire” găzduită de analistul Radu Tudor la Antena 3 (video mai jos). Pârvulescu s-a arătat supărat pe faptul că SRI că nu vorbește în rapoartele sale și despre fundamentalismul „ortodoxist”.

Cine „n-a fost Charlie” în ianuarie anul acesta este un fundamentalist „ortodoxist”. Acest tip de interpretare lipsit complet de logică elementară aparține unui profesor universitar, care predă tinerei generații și cizelează viitorul acestei națiuni.

S-a gândit oare Pârvulescu că poate printre cei care „n-au fost Charlie” s-a regăsit și atei, catolici, reformați, unitarieni, penticostali etc.? Nu, evident că nu. Pentru că singura grijă a politologului Cristian Pârvulescu este să lovească cu orice preț în ortodoxism. A văzut Pârvulescu vreun ateu omorât cu pietre pe străzile din București doar pentru că nu e creștin ortodox? Evident că nu. A văzut Pârvulescu vreo adunare publică a ortodocșilor în care preotul să spună că cei care nu sunt creștini ortodocși sunt dușmanii ortodocșilor? Evident că nu. A văzut Pârvulescu vreun caz în care ortodocșii au distrus templele altor religii doar pentru că nu sunt ortodoxe? Evident că nu. Dar asta nu-l împiedică pe intelectualul Cristian Pârvulescu să pună semnul egalității între fundamentalismul islamist și cel ortodoxist. Evident, doar ortodoxismul este periculos în opinia lui Pârvulescu. Catolicismul, unitarismul, ateismul, kalvinismul etc. sunt în regulă, de unde înțeleg că Pârvulescu are o problemă cu ortodoxismul, nu cu religia în general.

Afirmațiile lui Pârvulescu în acest caz (ca de altfel și în multe alte cazuri) sunt lipsite de logică elementară. Jurnaliștii de la Charlie Hebdo pot invoca „freedom of speech” pentru a justifica producțiile jurnalistice prin care își bat joc de ceea ce alții consideră sfânt. În schimb, eu nu pot invoca „freedom of speech” pentru a spune că ”nu sunt Charlie„, pentru că asta m-ar face automat un fundamentalist ”ortodoxist„. Atenție, eu (și ca mine foarte mulți alții sunt convins) ”nu am fost Charlie„ nu pentru a justifica asasinarea acelor jurnaliști. Ceea ce s-a întâmplat acolo este abominabil și condamnabil din toate punctele de vedere. Și eu personal scriu și am fost amenințat în urma articolelor mele. În același timp însă, îmi pare din cale afară de abject să invoci libertatea de expresie pentru a profana, fără nicio limită, ceva ce altul consideră sfânt. Toleranța însemnă să respecți ceea ce altul consideră sfânt. Toleranța nu înseamnă că eu pot să-mi bat joc de orice iar tu trebuie să respecți asta, altfel ești un intolerant și un fundamentalist „ortodoxist”. Eu nu pot să invoc liberatea de expresie pentru a-l jigni pe Cristian Părvulescu. Dacă l-aș înjura, Pârvulescu m-ar putea acționa în judecată, tocmai pentru că „freedom of speech” are niște limite, chiar și în cazul celor de la Charlie Hebdo. Evident că sunt pentru ”freedom of speech” dar nu în sensul strâmb și cu dublă măsură în care îl înțelege Pârvulescu.

Vezi și VUVUZEAUA Cristian Pârvulescu de acord ca limba MAGHIARĂ să devină oficială în justiția din România

Ceea ce promovează Cristian Pârvulescu de fiecare dată când iese în spațiul public s-ar putea numi internaționalism fundamentalist extremist. Nu-l bănuiesc pe Pârvulescu că ar fi iresponsabil. Domnia sa știe foarte bine ce face. La fel ca și cei de la Charlie Hedbo, Pârvulescu invocă „freedom of speech” pentru a arunca tot felul de mizerii la adresa ortodoxismului și la adresa altor idei pe care alții, foarte mulți, le consideră sfinte. Dacă ar fi să ne luăm după Pârvulescu (sau după foarte mulți alți intelectuali, gen Toma, Mungiu-Pippidi, Fati, Macovei etc.) ar trebui ca mâine, spre exemplu, să declarăm România stat federal cu limba maghiară limbă oficială de stat, să arborăm steagul secuiesc pe clădirea parlamentului, să scoatem religia ortodoxă în afara legii și să trecem toți la ateism și catolicism (în proporții egale), să facem din Muzeul Țăranului Român un sex-shop, să obligăm prin lege Biserica Ortodoxă Română să oficializeze căsătorii homosexuale și multe altele. Slavă Domnului că România mai are încă intelectuali care judecă drept. Din păcate însă mult prea puțini și mult prea tăcuți.

FOTO: curentul.ro