„Să plângem sau să râdem?”, se întreabă vicepreședintele Consiliului Județean Covasna, UDMR-istul Gruman Robert, cu privire la decizia autorităților ca în această perioadă de pandeme, în weekend, la ora 17 și 21, din mașinile de poliție se va auzi imnul național al României, „Deșteaptă-te, române!”.
Evident, postarea a stârnit amuzamentul urmăritorilor liderului UDMR.
Cu siguranță aceștia și-ar fi dorit să audă imnul Ungariei pe străzile din județul Covasna.
Își imaginează cineva că în Italia un demnitar al statului și-ar permite să ia în derâdere imnul național?
FOTO: România24.ro
DISCLAIMER Atenție! Postați pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiți aici regulamentul: Termeni legali și Condiții
"Din zei de-am fi scoborâtori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flăcău ori moș îngârbovit;
Dar nu-i totuna leu să mori
Ori câine-nlănțuit."
Titlul poeziei: Decebal către popor
Autor: George Coșbuc
„Dacă nu lupți pentru ceea ce vrei,
meriți ceea ce ai.”
John C. Maxwell
ioan says:
DE CE TREBUIE SA ASCULTAM IMNUL IMPUS DE BARBARII SI TIRANII CARE DE 30 DE ANI ISI BAT JOC DE POPORUL ROMAN II INFOMETEAZA PRIN POLITICA DUSA DE EI I-AU PUS PE DRUMURI STRAINE I-AU PUS IN SITUATIA DE ASI PARASI TARA SA-SI POATA CISTIGA EXISTENTA EI SI FAMILILE LOR.SINT ROMAN DAR DACA IL AUD II INTORC SPATELE.
Dan Tanasa says:
Asta pentru că ești idiot. Și agramat.
Cristina Coman says:
Iti permití asa ceva ptr ca esti un incult, un prost crescut si nu ai auzit in viata ta de respect. Ascultati bine, no sa luati cu voi in pamant Ardealul niciodata, caci e a luí Dumnezeu, minti goale
Iulian says:
Ioan, astia care de 30 de ani isi bat joc de poporul roman sunt exact aia pe care i-a vrut acelasi popor roman sa-l conduca! Stai un pic si gandeste: au vrut cei din 1989 “Jos Ceausescu!”? Raspunsul este sigur “Da!”, mai ales ca neutri si cei care poate ar fi zis “Nu” nu s-au exprimat public! Ei bine, asta este rezultatul : 30 de ani de dezastru si deriva nationala.
Nelutu says:
Daca Romania ar fi un stat normal,condus de iubitori de neam si tara ,nu de tot soiul de alogeni,vinzatori si tradatori de neam si tara,in Parlament,MAI,administratie publica si magistratura ar avea acces doar etnici romani !
TanasaFuck says:
Fiecare zi la ora 17 toate tara canta desteapta te romane…
De o suta de ani romanii n-au facut aproape nimic… tara e plina cu hotii si cu oameni ca Dan Tanasa…
George Dirlosan says:
dar și de tâmpiți ca tine!
Iulian says:
E adevarat ca multi etnici unguri din Romania ar prefera sa auda imnul Ungariei, nicidecum pe cel al Romaniei. Insa, in situatia de fata, difuzarea imnului Romaniei (nu explica nimeni aiureala de intonare a 3 strofe din imn si, de altfel, de ce NUMAI TREI STROFE, cand se INTONEAZA PATRU?????) este cel putin discutabila, daca nu eronata! Nu ma intereseaza ce cred ungaristii despre imn, parerea lor in aceasta chestiune este IRELEVANTA, dar nu pot sa nu ma intreb ce l-o fi apucat pe Vela sa genereze comentarii cum ca ar combate virusul cu imnul national? De altfel, personajul a mai avut o iesire cel putin controversata in timpul unei anume intonari a imnului Romaniei, asa incat nici nu ma mir prea mult! Oricum, eu zic ca nu era cazul sa o faca in situatia de pandemie, difuzat de autospeciale si, mai ales trunchiat, adica fara ultima strofa din cele patru care se intoneaza uzual, asta fiind chiar de neinteles si semanand a bataie de joc!!!! Dar, daca ne uitam si la bataia de joc a ordonantelor militare cu recomandari, reveniri si clarificari, incompetenta sare in ochi, asa incat, de ce ar trebui sa faca oare ministrul ceva ca lumea?!
RADULY says:
NENE, nu sunt unguri ci MAGHIARI sau mai precis maghiarizati(definiti in legile de maghiarizare din 1867 astfel:”fii ploii care renunta la limba si obiceiule materne , amnezici si reeducati fiind imbratiseaza LIMBA UNGARA ca maternal”, unguri neputind deveni intrucat acestia au ten inchis si ochii oblici
Iulian says:
In limba romana, respectivii se numesc UNGURI! Ei ise numesc pe ei insisi MAGYAR(ok)! “Maghiar” este forma adaptata cumva la limba romana a lui “magyar”. Asa incat, nu exista nici o deosebire intre unguri si maghiari! Este unul si acelasi lucru, doar ca unora li se pare ca “ungur” este o forma prea “dura” si prefera sa o “indulceasca”, utilizand forma “maghiar”. Care, intre noi fie vorba, n-are nici o ratiune serioasa, decat in mintea unora cu reminiscente cominterniste! Italienii ii numesc pe germani “tedeschi”, nicidecum “deutsch”, asa cum francezii ii numesc “allemands”, nicidecum “les deutsch”!
RADULY says:
Frate, cand va deplasati la Budapesta, treceti pe la Academie s-au biblioteca si luati “Legile de maghiarizare din 1867″faceti un pustiu de bine le scanati si le postati sa vedem cu totii definitia in cauza, unde se face diferenta clara din avion pt cine voieste a vedea dintre ungur, Limba Ungara si maghiari.
Ungurii sunt veniti din Asia, in secolul X d.Hr caracteristica de rasa fiind turanica, mongoloida(ten inchis si ochi oblici).
Maghiarii(maghiarizatii) au preponderent caracteristica de rasa caucaziana(ten deschis,par blond ochi albastri) folosind ca fluid de comunicare Limba Ungara .
Pe baza premiselor de mai sus putem concluziona silogismul :Maghiarizatii(maghiarii) nu pot fi Unguri
NU ESTE VORBA DE NICI O INDULCIRE A NIMIC, ETNIC VORBIND MAGHIARUL (mai corect maghiarizatul)NU POATE DEVENI UNGUR.dupa cum daca vorbiti mandarina si primiti cetaatenia chineza nu puteti deveni ETNIC chinez…V-ati prins ? ca cineva va pacaleste amarnic.
As fi curios sa vad peste ceva vreme pe etnicul roman Radu, devenit prin maghiarizare Raduly, transformat prin slavizare in Radulyiev; iar Radulyiev ….”les deutch”!
Dan Tanasa says:
https://www.dantanasa.ro/sa-nu-uitam-lucrarea-lui-simon-telkes-cum-sa-maghiarizam-numele-de-familie/
Iulian says:
Lucrarea lui Telkes Simon este tarzie, aparuta mult dupa infiintarea societatii de maghiarizare / ungarizare a numelor Központi Névmagyarositó Társaság (1881). Ea, lucrarea, nu este relevanta in contextul respectiv decat pentru titlu “Hogyan magyarosítsuk el a családi neveket”
Iulian says:
Raduly, nota caracteristica fundamentala a unei etnii o reprezinta LIMBA, iar nu rasa! De aceea “demonstratia” dvs este inconsistenta! Nu are absolut nici o importanta faptul ca bulgarii de azi au ca fundament etnic neamul tracic romanizat ulterior ocupatiei romane, care apoi a fost asimilat lingvistic de catre slavi, slavi care i-au asimilat lingvistic pe migratorii bulgari turcici! La fel, galo-romanii i-au asimilat lingvistic pe francii germanici, iar francezii nu sunt mai putin francezi din cauza asta, asa cum nici bulgarii de azi nu sunt mai putin bulgari! In Pannonia fenomenul a fost contrar, anume migratorii nou-veniti si-au impus limba, asimiland lingvistic pe bulgarii, slavii si romanii de acolo! Pentru ungurul actual (ca si pentru – de exemplu – Petrovics/Petofi) nu are nici o relevanta ca parintii sai, vorbind ungureste acasa, aveau origine etnica diferita de cea ungureasca! El este ungur, limba sa materna este ungureasca si punct! Nu-l impresioneaza deloc ca bunicii sai fusesera inmormantati in cimitirul romanesc, ori evreiesc, ori din localitati cu majoritate de alta etnie, aceea este o chestiune a trecutului, care nu-l face pe vorbitorul nativ de ungureasca mai putin ungur! Asa incat, nici concluzia pretinsului silogism al dvs, nici, mai ales premisele sale eronate, nu justifica pretinsa diferenta rasiala dintre unguri si maghiari. Care, in ciuda opozitiei dvs, NU EXISTA in termenii enuntati de dvs! Ceea ce, desigur, nu va va face sa renuntati la o clasificare care va este foarte draga, in ciuda faptului ca este pe cat de inutila, pe atat de neoperationala si ineficienta!
Iulian says:
Daca tot v-ati apucat de trimisul pe la biblioteci, incercati sa comunicati mai intai care sunt acelea “Legile de maghiarizare din 1867″! Adica despre care anume documente vorbiti? Clar, precis, concret, cu numar de act si data aparitiei! Ca de aproximari, de pretentii de cunoscator si de amatori habarnisti cu ifose de atotstiutori am tot dat pe aici. despre maghiarizare gasiti aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Maghiarizare Despre presedintele societatii de maghiarizare gasiti aici https://ro.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmon_Telkes Poate asa veti intelege de ce se foloseste termenul “magyarositó” care, dupa cum puteti observa vine de la MAGYAR. Care magyar, in romaneste = ungur. Poti spune si “maghiarizare” si “ungarizare”, dar esenta fenomenului este absolut identica: asimilarea lingvistica FORTATA a popoarelor neunguresti de pe teritoriul fostul regat medieval ungar printr-o politica de stat a Ungariei din perioada dualismului austro-ungar (1867-1918) ce urmarea desfiintarea tuturor “nationalitatilor” de pe teritoriul Ungariei si transformarea lor in “magyar” prin adoptarea limbii oficiale si renuntarea la limba materna! Iar cum “magyar” = ungur este transformarea in unguri a nationalitatilor neunguresti! Pacalitul este chiar Raduly, caci magyarosito a dus la transformarea unor non magyar(ok) in magyar(ok)! Acesta era si scopul, care a fost partial atins, multi indivizi apartinand altor etnii renuntand la limba materna, adoptand limba ungureasca si, dupa 1881 fiind sprijiniti de statul ungar sa-si schimbe si numele, pentru a sterge orice legatura cu traditia etnica diferita