de Dan Tanasă
Deznodământ previzibil azi în cazul condamnării lui Dan Voiculescu. Cu privire la vinovăția sau nevinovăția acestuia îi voi lăsa pe alții, mai avizați ca mine, să se pronunțe dacă e vorba sau nu de un dosar politic în cazul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare. Ceea ce mi se pare de-a dreptul abject însă este decizia instanței de a confisca sediul Antena 3 și de a pune astfel în dificultate (poate) funcționarea în bune condiții a emisiei Antena 3.
Nu pot fi de acord absolut deloc cu cei care aplaudă frenetic la gândul că Antena 3 și-ar putea întrerupe (chiar și pentru puțin timp) emisia. Și asta pentru că nu pot fi de acord ca o instituție media să se închidă doar pentru că eu nu sunt de acord cu emisiunile pe care le promoveză (nu e cazul meu și al Antenei 3). Dacă nu îți place ce vezi la o televiziune, tu ca telespectator ai opțiunea de a nu te mai uita la acea televiziune. Cel puțin eu așa am procedat în urmă cu ani de zile cu Pro TV, fără să-mi doresc ca Pro TV să fie închis.
Iar pentru că profesioniștii Antena 3 trec printr-un moment dificil îndrăznesc să-mi exprim și eu câteva puncte de vedere:
– Antena 3 a fost singura televiziune care s-a opus constant regimului abject și ticălos controlat de Traian Băsescu. În timp ce alții mimau interesul, Antena 3 a fost alături de cei care s-au săturat de mizeriile unui personaj sinistru care a condus România timp de 10 ani;
– place sau nu, Antena 3 e lider de audiență. Și nu de ieri sau de acum două luni, ci de ani de zile. Iar audiențele nu sunt măsurate de banii lui Dan Voiculescu ci de instituții private independente care se ocupă exact cu asta: măsurarea audiențelor tv. Au fost perioade în care Antena 3 era lider național, nu doar lider pe ”news media”. Iar faptul că este lider de audiență îi garanteză Antenei 3 venituri din piața de publicitate;
– Antena 3 este singura televiziune care s-a ocupat constant de subiectul Covasna-Harghita și de subiectul extremismului maghiar. Uneori mai intens, alteori mai slab, dar a fost constantă. Foarte multe subiecte au ajuns în atenția opiniei publice naționale doar datorită Antena 3, care era prezentă la fața locului cu un reporter atunci când alte instituții media închideau ochii;
– place sau nu, Antena 3 nu înseamnă doar Mihai Gâdea, Mircea Badea sau Adrian Ursu. Antena 3 înseamnă sute de alți profesioniști în media, de redactori, producători, sunetiști, editori de imagine, cameramani, reporteri, prezentatori și mulți alții, care își fac în fiecare zi profesia cu gândul la cei care urmăresc Antena 3;
– place sau nu, Antena 3 are deja, spre deosebire de concurență, vitrina plină de premii naționale și internaționale pentru profesionalismul de care dă dovadă în realizarea emisiunilor (spre exemplu vezi cazul ”În premieră”). Iar aceste premii nu au fost acordate de organizații controlate de Dan Vociulescu, ci de organizații naționale și internaționale independente;
– Antena 3 are profesioniști media care continuă să critice puterea pentru ca legea să fie respectată, chiar dacă acum la butoane este PSD-ul lui Victor Ponta.
P.S. 1: Știu că sunt destui cei care mor de curiozitate să afle câți bani am luat eu de la Dan Vociulescu sau de la Antena 3 pentru aparițiile mele în carul emisiunilor Antena 3. Îmi permit să-i luminez pe curioși și să le spun că nu am luat niciodată niciun leu de la Antena 3. Tot așa cum nu am luat niciun leu pentru aparițiile mele, mai are, la România TV sau Realitatea TV. Iar asta în ciuda faptului că, în timp ce există câte unii care iau bani grei și afirmă că fac presă în timp ce se maimuțăresc la TV, eu chiar fac presă.
P.S. 2: Cred că este un moment oportun să punctez și faptul că PSD și Victor Ponta sunt și ei complici ai personajului odios Traian Băsescu. Victor Ponta a coabitat liniștit cu Traian Băsescu în timp ce și-a bătut joc de votul românilor de la referendumul pentru demiterea lui Băsescu din iulie 2012. Fără Antena 3, Victor Ponta și PSD s-ar fi zbătut probabil tot prin opoziție sau nu s-ar fi bucurat de o majoritate atât de confortabilă.
Tags: Adrian Ursu, Antena 3, Dan Tanasă, Dan Voiculescu, lider, maghiar, media, Mihai Gâdea, Mircea Badea, PSD, Realitatea TV, România TV, Traian Băsescu, Victor Ponta
Chiar te-am crezut un roman adevarat. Pacat. Voi sterge toata reclama care ti-am facut-o.
Adio!
Eu tot din Sf.Gheorghe-Covasna sunt dar am sa va spun punctul meu de vedere la punctele dvs:
1. antenele sau opus doar atunci cand nu au avut un pact cu pdl-basescu, pentru ca nu uitati ca au fost impreuna mult timp … INTERES
2. lider de audienta ar fi orice post tv care are ca politica atacul la persoana si manipularea(erau la egalitate pe cand exista OTV) … MANIPULARE
3. nimeni din tara asta nu sa ocupat constant de Covasna-Harghita pentru ca au fost permanent la guvernare … TRADARE
4. antena3 inseamna familia Voiculescu … SERVILISM
5. antena3 nu critica puterea doar daca va uitati la alta antena3 … MINCIUNA
6. premii … PROFESIONALISM
Interes, Manipulare, Tradare, Servilism, Minciuna facute cu Profesionalism … nu cred ca exista o descriere mai buna decat cea facuta de dvs.
Antenele(ca si posturile concurente) sunt “scule” nicidecum posturi tv in care obiectivismul, independenta si deontologia sunt atribute descriptive.
Nu te-au auzit pe nicăieri (nici la Antena 3, nici la România TV sau B1 TV) să recționezi public cu privire la ceea ce se întâmplă prin Covasna-Harghita. Dar ai pretenția ca Antena 3 să reacționeze. Hai să nu mai facem pe deștepții din fața calculatorului că nu merge absolut deloc.
[…] Deznodământ previzibil azi în cazul condamnării lui Dan Voiculescu. Cu privire la vinovăția sau nevinovăția acestuia îi voi lăsa pe alții, mai avizați ca mine, să se pronunțe dacă e vorba sau nu de un dosar politic în cazul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare. Ceea ce mi se pare de-a dreptul abject însă este decizia instanței de a confisca sediul Antena 3 și de a pune astfel în dificultate (poate) funcționarea în bune condiții a emisiei Antena 3. Nu pot fi de acord absolut deloc cu cei care aplaudă frenetic la gândul că Antena 3 și-ar putea întrerupe (chiar și pentru puțin timp) emisia. Și asta pentru că nu pot fi de acord ca o instituție media să se închidă doar pentru că eu nu sunt de acord cu emisiunile pe care le promoveză (nu e cazul meu și al Antenei 3), a scris Dan Tanasă. […]
Perfect de acord. Nici eu nu am inteles de ce au confiscat sediul Antena 3. Adica am inteles de ce … Dar nu am inteles care a fost motivul legitim.
Nu înțeleg ceva. Voiculescu a fost condamnat la închisoare, interzicerea unor drepturi, precum și la confiscarea unei părți din avere, pentru acoperirea prejudiciului de 60 milioane de euro.
Văd că nimeni nu pare să-și dea seama că bietul om deja e la nivelul unui pensionar, de-abia își duce zilele cu câțiva lei pe lună. Toată averea lui a dispărut subit, ba pe la diferite fundații, ba pe la familie, ba prin cine știe ce conturi obscure…
Ce te faci însă cu plata acelui prejudiciu? Nu-i normal să-i fie confiscate proprietățile? 3,5 milioane euro din averea lui, 10 milioane din averea familiei și niște terenuri. Nu prea se apropie de 60 de milioane, dar e un pas…
Hai să spunem că nu confiscă terenurile. Nu confiscă nici averea familiei, și, dacă tot suntem aici, nu-i confiscă nici lui alea 3,5 milioane de euro că deh, e bătrân și bolnav…
Atunci cu ce e pedepsit omul ăla pentru evaziunea fiscală? Cu nimic. Cu o cazare la închisoare, regim VIP, pe câțiva ani, NU 10 !!!, că doar e bătrân… Și după 4 ani iese bine mersi, cu averea intactă.
Păi să nu merite să fac și eu la fel? Că dacă ăluia nu i-au făcut nimic, mie de ce mi-ar face? Ah, că eu n-am sprijin politic și nici televiziune? Da, ar fi un motiv.
Acum ceva timp, unul dintre „formatorii de opinie” de acolo ieșise cu o idee năstrușnică: să nu mai cumpărăm benzină de la Petrom, parcă, pentru a-i sili să scadă prețurile. Atunci nu se gândea nimeni la angajații loviți de o asemenea măsură. Că nu cel de la pompă îți dictează prețul, dar, dacă nu mai cumperi de acolo, exact în el dai.
Atunci era voie să lansezi asemenea petarde. Acum, când ei sunt cei direct atinși, e o măsură discriminatoare…
N-am văzut pe nicăieri cererea de închidere a televiziunii Antena Ț, ci doar confiscarea terenului. Cu ce e afectată funcționarea televiziunii de acea măsură? De ce nu se pot muta pe alt teren? De ce nu pot face un contract de închiriere pe același teren cu noul proprietar al terenului, în cazul ăsta statul?
Și nu i-aș mai plânge pe oamenii care lucrează acolo. Televiziunea nu se va închide, ci doar își va muta sediul. Ce, dacă nu-l mai au pe Voiculescu în spate vor da faliment? Ăsta e profesionalismul lor? Să ieși pe post și să înjuri ca la ușa cortului pentru că știi că ai spatele asigurat?
Sa-ti fie de bine 😉
Pot fi solitar cu Antena3, dar nu pot fi solitar cu Dan Voiculescu. Orice corupt trebuie sa plateasca, oricine ar fi el. Antena 3 a facut marea greseala ca la promovat atat de mult pe Ponta. Ramane de vazut ce va face Ponta pentru Antena3.
Nu credeam ca trebuie sa ma transform in corector de texte, dar nu ma pot abtine.
Cauta in DEX sa vezi care e diferenta intre:
“solitar” si “solidar”
(Pot fi solitar cu Antena3, dar nu pot fi solitar cu Dan Voiculescu.)
“la” si “l-a”
(Antena 3 a facut marea greseala ca la promovat atat de mult pe Ponta)