EXCLUSIV. Municipiul Sfântu Gheorghe, cel pe care UDMR îl vrea autonom, întemeiat pe locul unei așezări daco-romane DOCUMENT

October 29, 2014 •istorie •Views: 25629

Istoria municipiului Sfântu Gheorghe, județul Covasna, nu începe odată cu secuii și maghiarii, așa cum încearcă să ne facă să credem elita politică și civilă maghiară din oraș. Istoria municipiului Sfântu Gheorghe începe cu foarte mult timp în urmă, în timpul dacilor și al romanilor.

Vezi și EXCLUSIV. ȘOVINISM MAGHIAR PE BANII CJ COVASNA. Românii EXCLUȘI din paginile revistei ”Ținutul secuiesc”, editată din FONDURI PUBLICE. FCRCHM va sesiza CNCD

De 25 de ani elita politică și civilă a comunității maghiare din Sfântu Gheorghe (și nu numai) încearcă să scoată comunitatea românească din oraș. Istoria așezării este rescrisă sau prezentată doar din perspectiva majorității maghiare.

Românii sunt scoși treptat din oraș. Au fost maghiarizare denumirile de străzi, de piețe sau de instituții. Au fost amplasate zeci de busturi, statui și plăci dedicate exclusiv istoriei maghiarilor. Românii sunt dați afară din instituții publice (vezi cazul Primăriei sau al Bibliotecii Județene, ca să dau doar două exemple) iar șansele ca un român să mai ocupe un post în aceste instituții sunt nule. Elementul românesc este în cel mai bun caz marginalizat.

O dovadă în acest sens este dată de o prezentare video a orașului, realizată din fonduri publice de Primăria Sfântu Gheorghe, în care sunt ilustrate lacul ornamental și arborii plantați în parcul central însă nu se menționează nimic despre catedrala ortodoxă sau despre clădirea Colegiului Național Mihai Viteazul, spre exemplu, obiective ale comunității românești din oraș (detalii aici). Nimic românesc nu trebuie promovat în vreun fel de conducerea orașului pentru că românii nu au trecut și nici viitor în oraș. Ura viscerală împotriva românilor, promovată de conducerea orașului, este una instituționalizată în Sfântu Gheorghe.

Un simplu cititor neavizat al istoriei orașului publicată pe pagina oficială de internet a Primăriei Sfântu Gheorghe, condusă de primarul Antal Arpad Andras (UDMR), ar putea avea impresia că orașul Sfântu Gheorghe a fost întemeiat de secui sau de maghiari (detalii aici). Despre istoria așezării de dinaintea secuilor Primăria Sfântu Gheorghe amintește doar faptul că ”Regiunea noastră a fost locuită  începând  de la epoca de piatră şi se găsesc urmele multor populaţii”. Nicio vorbă însă despre cine a locuit aici înainte ca secuii și maghiarii să-și facă apariția în zonă, prin secolul IX.

În 2011, Primăria Sfântu Gheorghe a organizat o serie întreagă de manifestări dedicate împlinirii a 550 de ani de atestare documentară a municipiului Sfântu Gheorghe. Cum era de așteptat, comunitatea românească cu istoria și tradițiile ei în această zonă a fost complet exclusă de la aceste manifestări. Organizatorii au avut grijă, pe bani publici, ca doar comunitatea maghiară din oraș să se bucure de această aniversare.

Ceea ce nu spune însă istoriografia maghiară (și din păcate nici cea românească din motive care îmi scapă) este că municipiul Sfântu Gheorghe este întemeiat pe ruinele unei așezări daco-romane datată secolul III-IV Epoca daco-romană. Iar acest lucru nu este o simplă speculație istorică a unui nepriceput într-ale istoriei. Acest lucru este certificat chiar de către Ministerul Culturii prin Institutul Național al Monumentelor Istorice.

Potrivit unei liste a monumentelor istorice din județul Covasna, comunicată subsemnatului de către Direcția Județeană de Cultură Covasna, în municipiul Sfântu Gheorghe există documentată ca monument istoric o așezare daco-romană datată secolul III-IV. Mai mult chiar, pe teritoriul municipiului Sfântu Gheorghe sunt documentate două așezări fortificate, una din eneolitic iar alta din epoca bronzului, plus o altă așezare din epoca bronzului.

Așadar, cu mult înainte ca secuii și maghiarii să-și fi făcut apariția prin această parte de lume și să clameze o autonomie teritorială a unui așa-zis ținut secuiesc purificat etnic de români, teritoriul pe care astăzi se regăsește municipiul Sfântu Gheorghe a fost locuit. Locuitorii acestei zone au lăsat în urmă așezări fortificate din epoca bronzului și chiar din epoca daco-romană. Iar după umilele mele cunoștințe de istorie românii, nu secuii și maghiarii, sunt urmașii dacilor.

UDMR scrie istoria maghiară a municipiului Sfântu Gheorghe, o istorie din care românii lipsesc, pentru că poate și pentru că de 25 de ani controlează tot în oraș. O scrie și pentru că românii au neșansa să fie reprezentanți politic de personaje de foarte proastă calitate care urmăresc doar îngrășarea propriului maț.

lista monumente ministerul culturii asezare daco-romana sfantu gheorghe covasna

P.S.: Sunt născut și educat în Sfântu Gheorghe. Din păcate însă, elita politică și civică românească din oraș nu a reușit să-mi transmită faptul că în Sfântu Gheorghe este documentată ca monument istoric o așezare daco-romană. Mă bucur însă să public acest document care vorbește despre istoria daco-romană a municipiului Sfântu Gheorghe. Sper ca românii din Sfântu Gheorghe să găsească înțelepciunea și puterea să scoată la lumină această așezare și s-o valorifice în interesul adevărului istoric.

FOTO: Centrul municipiului Sfântu Gheorghe (FOTO: Vargyasi Levente)

Voi ce părere aveți? Aștept comentariile voastre.

Tags: , , , , , , , , , ,

Voi ce părere aveți? Aștept comentariile voastre.

DISCLAIMER Atenție! Postați pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiți aici regulamentul: Termeni legali și Condiții

11 Responses to EXCLUSIV. Municipiul Sfântu Gheorghe, cel pe care UDMR îl vrea autonom, întemeiat pe locul unei așezări daco-romane DOCUMENT

  1. Robert says:

    Un OM inteligent,scrie o astfel de opinie obiectivă,și tu poți da doar un răspuns patetic.?!

  2. Marian Teșileanu says:

    Este aproape imposibil să realizezi ceva care să amintească de români acolo. Cineva a vrut să repare puțin plăcile treptelor la statuia lui Mihai Viteazu. A fost imediat îndepărtat și amenințat. Nu avea autorizație! În 1983, pe Rîul Negru au fost descoperite niște ruine foarte vechi. Cineva de la Consiliul județean s-a deplasat în cea mai mare grabă acolo pretextînd că ar putea fi distruse de constructori dacă nu intervine el. La fața locului, s-a prefăcut că cercetează cu atenție situl, după care a declarat că nu are nici-o importanță și a dat ordin să fie ras cu buldozerul. În acei ani am putut vedea ce presiuni enorme se făceau pentru alungarea românilor. Orice investiție care se făcea acolo cerea oameni și calificări care nu se găseau acolo. Cei care ajungeau să lucreze în Sf. Gheorghe aveau doar două variante: să plece sau să se căsătorească cu un etnic maghiar! Dacă se făcea căsătoria, în familia aceea principala condiție era ca românul să nu-și mai vorbească niciodată limba…

  3. teodor says:

    Dupa cat imi dau seama, trebuie sa fie probabil, unul din acele situri identificate fie din sapaturi vechi (sec. XIX), fie din diverse descoperiri intamplatoare: gasirea unor artefacte apartinand acelor epoci in santuri de instalatii urbane sau in gropi de fundatie. In cazul nostru inseamna mai ales ceramica de tip dacic si roman. Nu ne putem astepta la mult mai mult fara o cercetare arheologica serioasa. Asemenea urme sunt numeroase in tara, pe arealul ocupat odinioara de daci.

  4. […] Vezi și EXCLUSIV. Municipiul Sfântu Gheorghe, cel pe care UDMR îl vrea autonom, întemeiat pe locul unei a… […]

  5. popescu dan says:

    Eu traiesc de 30 de ani in oras si stau in cartierul Garii, acolo unde este si strada Epresteto. Nu am auzit ca acest monument istoric, asa cum este pomenit in lista d emai sus, sa fie marcat, delimitat, evidentiat prin indicatoare rutiere sau de alta natura. Nu o sa il marcheze nea primarul, dar nu s-ar putea interveni la Comisia Monumentelor Istorice? Daca nu vor ei sa faca nimic, macar sa stim unde este. Ma ofer sa fac eu fotografii, filmari, pozitionari GPS, doar sa stiu unde.

    • Mircea says:

      Orice istoric serios ştie două lucruri: dreptul istoric asupra acestei provincii aparţine Ungariei, deşi românii au constiuit majoritatea etnică, 54-55% la 1918. Nu a existat niciun stat românesc anterior pe teritoriul Transilvaniei, decât aşa invocatele cnezate-voievodate cu o origine foarte incertă, dar nu vorbim de vreo statalitate românească. Practic nu există nicio bătălie notabilă prin care ungurii să fi cucerit Ardealul de la români. Ungurii s-au aşezat în Ardeal, iar Ungaria s-a organizat cu tot cu Ardeal ca principat în cadrul Ungariei şi administrativ şi politic a fost stat maghiar până în 1918 cu toate că erau şi români. Inclusiv numele de Transilvania, adică ţara de dincolo de păduri, este folosit cu referire la ţara de dincolo de Apuseni, Transilvania fiind o denumire dată de unguri în documentele latine ale cancelariei Ungariei. Administrativ nu a fost stat românesc. Românii au făcut un drept etnic asupra provinciei şi au revendicat-o. Toţi românii spun că unirea trebuia să fie realizată. Aşa a vrut istoria să fie. Putea la fel de bine să rămână în Ungaria, pentru că şi ungurii ar fi avut drept la un stat naţional. Conjunctura anului 1918 a fost una extrem de favorabilă României. Nimeni nu anticipa destrămarea imperiilor. Crearea statului naţional la români a presupus includerea în interiorul graniţelor românesti a maghiarilor, la fel cum anterior de 1918, crearea statului naţional maghiar a presupus includerea Transilvaniei şi implicit a românilor în Ungaria. Aşadar Ardealul este de fapt o provincie complementară Ungarei şi României clasice, o provincie de tranziţie dacă vreţi. Românii au un drept etnic incontestabil, dar şi ungurii au un drept istoric la fel de incontestabil. Ne tot lăudăm atâta, dar nu avem un oraş românesc construit în Transilvania. Tot ce e aici în clipul asta e construit de maghiari pe care toată ziua îi hulim şi ne lăudăm cu nişte castele, construcţii oraşe care nu au nimic in comun cu civilizaţia românească ortodoxă. Oraşele baroc, goticul sunt elemente de civilizaţie catolică. Când vine vorba să ne susţinem drepturile ne revendicăm cu Dacia. Ce a rămas din Dacia palpabil în Ardeal să ne tot lăudăm atâta? Nişte ruine şi câteva castre. Dacia ca stat românesc e o construcţie mitologica paşoptistă. Realitatea în teren, arată clar că istoria Transilvaniei e indisolubilă de istoria Ungariei. Că românii sau ungurii au fost primii e irelevant. Ambele naţiuni se vor simţi la ele acasă în Transilvania, iar ungurii nu au cum să îşi ia ochii de pe Ardeal, atâta timp cât şi-au lăsat aici, oraşe, cultura şi istorie. Pe lângă că dispunem de această istorie şi a Ungariei, tot ungurii sunt de vină şi sunt bozgori, migratori, corciti etc. Migratori, migratori, dar s-au integrat Europei catolice şi au produs o civilizaţie mai avansată decât civilizaţia românească bizantină, s-au occidentalizat mai timpuriu. Noi, autohtoni şi “latini puri”. Aşa şi? Ce am făcut cu astea, că cu altceva nu ştiu să ne lăudăm, decât cu pasivitatea în faţa istoriei, cu originea care e un dat, cu plânsul necontenit că alţii ne-au cucerit şi nu ne-au lăsat vezi doamne să ne construim ţara şi cu frustrările. Dacă aveam istoria măreaţă pe care tot o fredonăm, am fi avut şi noi un regat. Principatele române erau conduse de nişte principi care nici macar regi nu îndrazneau să se numească. Pe plan european erau niste principi sub o permanentă vasalitate. De aşa zisa rezistenţă cu turcii n-are rost să mai pomenesc. Am rezistat că le-au convenit turcilor situaţia, să care tot de la romani. Era mai profitabil să vândă tronurile celor doua principate să se cotizeze pentru ele şi să se care resurse şi materii prime. Era atât de profitabil pentru otomani, încât o transformare a Tărilor Române în paşalacuri nu era benefică. Imperiul Otoman câştiga mult mai mult aşa. Nu ţin partea nimănui, ţin cu adevărul şi cred ca ar trebui să ne uităm la adevărata valoare a lucrurilor şi să lăsăm frustrările acasă. Statul naţional unitar i-a orbit şi pe unguri înainte de 1918, şi pe români după 1918. Nici care dintre cele două naţiuni nu au înţeles un lucru esenţial: Ardealul nu e numai unguresc, sau numai românesc, este şi românesc şi unguresc. Păcat că şi România l-a “distrus” după 1918 şi nu a tratat provincia şi pe românii din Ardeal ca pe un corp românesc al Europei Centrale. Au incercat să îl integreze în România şi să îl facă ca şi sudul sau Moldova, principate cu o cu totul alta istorie, doar suntem stat naţional şi unitar pe deasupra. Stat naţional unitar, dar cu preşedinte neamţ.
      by Bogdan D

      • Dan Tanasa says:

        :)) De ce nu ai curajul să te semnzi cu tot numele, Mircea Daian? Știm cine ești și știm că servești interesele Ungariei.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Send this to a friend
Salutare! Cred că asta te-ar putea interesa: "EXCLUSIV. Municipiul Sfântu Gheorghe, cel pe care UDMR îl vrea autonom, întemeiat pe locul unei așezări daco-romane DOCUMENT"! Acesta este linkul: https://www.dantanasa.ro/exclusiv-municipiul-sfantu-gheorghe-cel-pe-care-udmr-il-vrea-autonom-intemeiat-pe-locul-unei-asezari-daco-romane-document/