EXCLUSIV. Trădare națională la nivel înalt. Comisia pentru revizuirea Constituției bătuse palma cu UDMR pentru a le ceda o parte din teritoriul și autoritatea publică a Statului Român DOCUMENT

Curtea Constituțională a României a constatat, în ședința din 16 februarie a.c., faptul că nu mai puțin de 26 de articole și alineate din proiectul de revizuire a Constituției sunt neconstituționale. Proiectul de revizuire a Constituției a fost înaintat Curții Constituționale de către Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României, condusă de președintele Senatului, Crin Antonescu.
Vezi și EXCLUSIV. Limba MAGHIARĂ, a doua limbă OFICIALĂ în instanțele din România. Proiect de lege inițiat de UDMR ADOPTAT TACIT de Camera Deputaților DOCUMENTE
Forma propusă de către comisia condusă de președintele PNL, Crin Antonescu, conținea câteva articole care au fost introduse în proiect la dorința UDMR. Printre articolele declarate neconstituționale se numără și câteva articole care ar fi constituit carul legal pentru realizarea autonomiei teritoriale pe citerii etnice mult visată de extremiștii din UDMR, PCM și PPMT. Comisia condusă de Crin Antonescu și-a dat acordul asupra unor articole, pe care Curtea Constituțională le-a declarat neconstituționale sau propune Parlamentului eliminarea lor, care constituie dovada unei adevărate trădări naționale la nivel înalt a intereselor de stat ale României. În loc să fie rodul unei dezbateri naționale, revizuirea propusă de comisia condusă de Antonescu a fost rodul unei negocieri politice de conjunctură și a unei trădări naționale.
Pentru a avea o imagine foarte clară a acestor articole, propun o scurtă analiză a formulării Comisiei de revizuire precum și decizia Curții Constituționale pentru fiecare articol în parte:
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 1, după alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu următorul cuprins: (11)România recunoaşte rolul istoric în constituirea şi modernizarea statului roman al Bisericii Ortodoxe şi al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale şi al minorităţilor naţionale.
Decizia Curții Constituționale:
Cu majoritate de voturi, supune atenţiei Parlamentului observaţiile privind eliminarea alin.(11) propus a fi introdus la art.1.
Propunerea Comisiei de revizuire:
După alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin. (31), cu următorul cuprins: (31)Prin lege organică se pot recunoaşte zone tradiţionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor.
Decizia Curții Constituționale:
cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.3 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(31), referitor la posibilitatea recunoaşterii de zone tradiţionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor;
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 6, după alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu următorul cuprins: (11) Reprezentanţii legali ai minorităţilor naţionale pot înfiinţa, potrivit statutului minorităţilor naţionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie şi executive, cu competenţe privind dreptul la păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii lor.
Decizia Curții Constituționale:
cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.6 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(11), privitor la instituirea posibilităţii reprezentanţilor legali ai minorităţilor naţionale de a înfiinţa, potrivit statutului minorităţilor naţionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie şi executive;
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 6, după alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(21), cu următorul cuprins: (21) Deciziile autorităţilor publice centrale şi locale cu privire la păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase se iau după consultarea organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale.
Decizia Curții Constituționale:
Cu majoritate de voturi, supune atenţiei Parlamentului observaţiile privind eliminarea alin.(21) propus a fi introdus la art.6
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 12, după alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(41), cu următorul cuprins: (41) Minorităţile naţionale pot folosi în mod liber, în spaţiu public şi privat, propriile simboluri care reprezintă identitatea lor etnică, culturală, lingvistică şi religioasă.
Decizia Curții Constituționale:
cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.12 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minorităţilor naţionale.
Așadar, Comisia de revizuire a Constituției României trasase cadrul legal al autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor chiar în textul Constituției României. În viziunea comisiei Antonescu, maghiarii din România ar fi putut arbora steagul secuiesc pe clădirile publice ale statului român, s-ar fi putut constitui în unități administrativ teritoriale, constituite pe criterii etnice (așa-zisa ”zonă tradițională” din propunerea Comisiei) recunoscute de către statul român și și-ar fi putut înființa organe proprii de decizie, structuri paralele cu cele ale statului român, prin care ar fi putut eluda controlul administrativ și juridic al statului român. Mai mult, Comisia Antonescu propune o falsificare grosolană a istoriei potrivit căreia maghiarii au contribuit la formarea a doua state în Europa: Ungaria și România.
De altfel, într-o declarație publică din data de 12 februarie a.c., vicepreședintele UDMR Borbely Laszlo, se arăta încântat de propunerile Comisiei de revizuire:
„Sunt patru articole (…) foarte importante pentru noi şi apreciem că majoritatea, care poate decide şi fără noi, a acceptat propunerile noastre. Este vorba despre statutul de factor constitutiv al statului, unde minorităţile naţionale sunt într-o companie foarte onorabilă alături de culte şi Casa Regală, e vorba de a utiliza simbolurile naţionale (…), mai este prevederea cu statutul de autonomie culturală care ţine de identitate şi care este de asemenea foarte importantă şi, în sfârşit, dar nu la urmă, prevederea referitoare la acele subdiviziuni care se pot forma în interiorul regiunilor pe baza unor identităţi sau alte criterii (…) Sunt paşi importanţi în ceea ce priveşte identitatea naţională”, a declarat Borbely Laszlo.
Chiar dacă pericolul imediat a trecut, Curtea Constituțională desființând articolele care ar fi pus bazele segregării teritoriale și instituționale a Romaniei pe criterii entice, fapta comisiei condusă de Crin Antonescu rămâne, ceea ce ne îndeamnă la reflecție și la luarea unei atitudini. USL, sprijinită de PP-DD și minoritățile naționale, a comis cu bună știință o adevărată trădare națională în speranța unui pact politic cu UDMR.
Opinia publică din România trebuie să știe că între extremiștii din UDMR care militează pentru segregarea pe criterii etnice și federalizarea României pe traiectul ”drepturi pentru minorități – drepturi pentru minorități peste normele europene – autonomie culturală – autonomie teritorială – federalizare – independență” și politicienii români a existat și există o înțelegere politică prin care primii să-și relizeze o mică Ungarie în inima României iar ceilalți să-și poată continua liniștiți prădarea resurselor României.
Regatul Sf. Stefan este o creatie ex-nihilo de-a papei prin jurul anului 1000, când la noi stapânea imperiul roman de rasarit demult. Da’ asta se uita repede.
O sa mearga Bula la referendum pe asa mizerie!
cred ca cel mai mare act de tradare nationala l-a savarsit basescu odata cu acordarea cetateniei maghiare minoritatii maghiare din romania.rusine mare si pentru boc care este raman ardelean.verificati cati bani au fost repartizati de la buget pe timpul guvernarii boc in harghita si covasna.s-au facut investitii cat in ultimii 30 de ani.a facut hora cu teokes si udmr si va trebui sa raspunda pentru asta in fata ramanilor.este un act de tradare nationala.cred ca basistii nu au uitat asta si acum bat campii cu probleme ce nu s-au intamplat.
Numai azi nu e maine, toate la vremea lor! Fiindca mai e putin.
*
Se vor intampla asa cum e scris.
Si de ce, ma rog, trebuie modificata Constitutia ?
Este de necrezut ca asemenea bazaconii au fost formulate. Pârvulescu si-a depasit atributiile, considerindu-se indreptatit (macar de ar fi o autoritate, si nu un oportunist) sa faca astfel de propuneri care sa placa si strainilor. Mi se pare ca aici este o “vinzare” ingaduita din indiferenta membrilor Comisiei, dar mai ales a lui Antonescu. Coordonarea este responsabila in oricare grup, Ea presupunind recomandari, corecturi, asumarea prezentarii finale. Nu stim daca indiferenta a fost suplimentata de incompetenta sau si de alte interese.
Propunerile de revizuire, proaste, suscceptibile de inalta tradare, trebuie sa fie cunoscute in masa, prezentate in toate mediile de informare, astfel ca romanii sa le aprecieze si sanctioneze.
Prin 20 martie 2010 a avut loc la Toplita o adunare a Forumului Civic al Romanilor, la care a participat si PSD. Iar din cuvantarile membrilor s-a inteles ca ei nu vor UDMR la guvernare si sunt ferm impotriva regionalizarii etnice a Romaniei.
Si care a fost prima masura pe care Ponta a luat-o dupa ce a castigat alegerile? Sa-i invite pe cei din UDMR la guvernare…
Film aici: http://www.youtube.com/watch?v=cWHl3WawU1Q
s o voteze masa nu prea vad nimic de responsabilitatile minoritatilor fata de statul roman toti sintem egali punct ei au venit aci deci sa ne respecte sa nu uite de unio trium nationum unde neau exclus total.
boicot total a alegerilor
va ingrijorati degeaba!poate sa tina si sapte zile la alegeri timpul in care romanii sunt chemati sa voteze noua constitutie,caci cei cu capul pe umeri nu vor vota asemenea aberatii never.daca facem un exercitiu de memorie,cine aguvernat cu udmr..2000-2004 PDSR….2008-20012 PDL..CINE LA 15 MINUTE DE ANUNTAREA REZULTATULUI DE LA ALEGERI BAGA UDMR..la guvernare,nu PONTA…CINE VREA SA OFICIALIZEZE ARBORAREA LEGALA A STEAGULUI SECUIESC…DRAGNEA ESTE LA PNL?
Știi tu, se spunea odată „nu contează cine votează, contează cine numără voturile!”.
S-a văzut clar asta la un referendum de demitere al unui oarecare președinte, de exemplu, când au fost o grămadă de cazuri în care morții au ieșit la vot sau în câteva localități prezența la vot a depășit 100%.
Se vede clar asta când un oarecare prim-ministru cere obsesiv controlul instituției abilitate să securizeze transmiterea datelor de vot, pe numele ei de fată STS.
Așa că nici nu trebuie să dureze votarea 7 zile. Nici nu contează câți oameni merg la vot. Dacă am control asupra datelor transmise de la secțiile de votare, votul nici nu mai are importanță.
Cum spunea marele Toma Caragiu – „Concursul se ține joi, iar postu-i ocupat de marți!”
Am vazut ca mai multa lume incearca sa lege tinicheaua proiectului de revizuire a Constitutiei de coada lui Antonescu. Intradevar, Antonescu a spus ca o sa supervizeze acest proiect, dar cel care a scremut forma concreta a proiectului de revizuire este presedintele Forumului Constitutional, domnul Cristian Parvulescu.
Tin sa va amintesc ca Antonescu este cam singurul care s-a opus intrarii UDMR-ului (din nou) la guvernare si ca, spre deosebire de ceilalti politicieni “romani”, nu ii periaza/ menajeaza ca sa intretina posibilitatea unor viitoare aliante. Iar daca e sa te iei dupa declaratiile liderilor maghiari, a reusit sa ii faca pe acestia sa nu il aibe deloc la inima.
Deci, pe scurt:
1) Antonescu a gresit ca acceptat sa isi lege numele de dezastruosul proiect de revizuire a Constitutiei.
2) Daca vreti sa injurati la sursa, injurati-l pe Parvulescu.
3) Antonescu e cam singurul pe care nu il vad aliindu-se cu UDMR-ul si suflandu-le sub fuste etnicilor maghiari din Romania.
Judecati toate acestea si aveti grija cum si cu cine votati!
Sunt de acord cu tine în principiu, însă Antonescu avea posibilitatea să elimine din proiectul final mizeriile lui Pârvulescu (Pârvulescu este o coadă de topor a revizionismului maghiar).
Trebuie facut mult zgomot astfel incat aceste articole sa nu treaca !
Două articole au rămas la decizia Parlamentului, cu propunere pentru eliminare, restul au fost declarate neconstituționale.