ISTORIE. Câți români erau în Transilvania la 1310 și 1572?

April 10, 2018 • istorie • Views: 5201

În ciuda propagandei agresive a iredentismului maghiar, izvoarele statistice arată un adevăr incontestabil cu privire la situația demografică din Transilvania: ungurii nu au fost niciodată majoritari în Transilvania. Din contra.

Vezi și ISTORIE. Hotărârea nobililor din Turda de a-i izgoni pe români din oraș (1711)

Informații complete cu privire la ponderea etniilor din Transilvania găsim, spre exemplu, într-o lucrare în limba germană, Kurzer Ueberblick der Literaturgeschichte Siebenbürgens von der ältesten Zeit bis zu Ende des vorigen Jahrhunderts, apărută la Sibiu în 1857.

Cifrele vorbesc de la sine și nu mai au nevoie de alte comentarii.

Vezi și TRANSILVANIA, ISTORIE FURATĂ – filmul documentar care aruncă în aer revizionismul maghiar! Vizionează-l acum pe internet. DĂ SHARE!

Populația Transilvaniei în 1310, 1572, 1690 și 1853-54. Sursa: Kurzer Ueberblick der Literaturgeschichte Siebenbürgens von der ältesten Zeit bis zu Ende des vorigen Jahrhunderts, Sibiu, 1857 (continuarea mai jos)

Sursă: Kurzer Ueberblick der Literaturgeschichte Siebenbürgens von der ältesten Zeit bis zu Ende des vorigen Jahrhunderts, Sibiu, 1857 

Sursă document și alte detalii: tiparituriromanesti.wordpress.com

FOTO: Harta Transilvaniei la 1635, wikipedia.rog

Voi ce părere aveți? Aștept comentariile voastre.

Tags: ,

12 Responses to ISTORIE. Câți români erau în Transilvania la 1310 și 1572?

  1. Radu says:

    Cimitirele marilor orașe și inscrisurile bisericilor catolice si protestante nu sunt relevante pentru Ardeal,nedescoperind convingător si exhaustiv zonele rurale,cu populație ortodoxă, cucerită si supusă prin forta,fără drepturi civile si, mai ales, politice.
    Totul este manipulare!

  2. gbv says:

    Atilla venind calare
    Intâlni o apă mare.
    Opărit la fund si paie
    Intră să faca o baie.
    Si când ieși la mal,
    Nulla haine, Nulla cal!
    Cine-a fost primu-n Ardeal?

  3. OZM says:

    Domnule Horsch, sau cum te-ai numi, ca tare te ascunzi. Probabil, dupa spusele dumitale de mai sus esti securist care a fost sau este si azi strecurat in reteaua de NGO care vrea sa destreme imaginea de Tara cu o politica a Minoritatilor Exemplar. In realitate insa si aztazi, ROmania, este ca si Continentalul din Cluj, cu fatada spre afara renovata sau in continua renovare, iar pe dinauntru, distrus, furat si plin cu camere mucegaite.
    Aceste asa zise “documente sint sigur false. Cum se zice, Istoria Ardealului este in cimitire, (spre exemplu Hazsongardul Clujului), dar si cartille de Certificare a bisericilor( reformata, romano-catolica, evanghelica etc.) atesta cu exactitate populatia din zona la un moment dat. Merita vazut si citit. Astea sint documente REALE nu estimari…

    • Dan Tanasa says:

      :)))

    • Radu says:

      Cimitirele marilor orașe și inscrisurile bisericilor catolice si protestante nu sunt relevante pentru Ardeal,descoperind convingător si exhaustiv zonele rurale,cu populație ortodoxă, cucerită si supusă prin forta,fără drepturi civile si, mai ales, politice.
      Totul este manipulare!

  4. Leon says:

    @Jonas – vielen Dank für deine Ehrlichkeit! Reprezinti adevaratii sasi, cei pe care ii cunosc si respect eu. Numai bine.

  5. Pavel says:

    Hans Hedrich, mai degraba estimarile pentru 1310 din lucrarea germana din 1857 din Sibiu sunt contorsionisme decat spusele lui Ioan-Aurel Pop, nu crezi ? Cifrele respective se bazeaza pe diverse aprecieri dupa ureche, care ar putea fi usor banuite ca fiind partinitoare, din moment ce Transilvania inca facea parte la acea data din imperiul Austro-Ungar. Dar hai sa presupunem ca estimarile ar fi cat de cat exacte (sa nu uitam nici ca acolo se spune ceva de genul “valahi – numai cei din teritoriile detinute de unguri”). Pai si ce ar inseamna daca estimarile ar fi exacte ? Ca intr-adevar romanii au fost intotdeauna etnie majoritara in Transilvania, iar ungurii cam o treime din numarul romanilor. Intr-adevar, sasii erau mult mai multi decat ungurii, dar si semnificativ mai putini decat romanii, insa se stie clar ca sasii au venit abia prin anul 1100 si nu conteaza in disputa dintre romani si unguri privitoare la cine are drept asupra Transilvaniei (disputa prosteasca datorata exclusiv ungurilor), ca daca prin absurd ar conta si sasii, pai s-ar putea spune ca acestia ar avea mai multe drepturi decat ungurii ^__^.
    Foarte penibile teoriile unguresti despre drepturile lor asupra Transilvanie. Chiar documentele lor vechi din acele timpuri spun clar ca triburilelor venite din Asia au luptat cu o populatie bastinasa, romanizata, alcatuita din valahi, slavi, bulgari si pastori romani. Deci Transilvania era clar locuita la venirea maghiarilor.

    • turnea constantin says:

      Vrem nu vrem trebue sa acceptam realitatea asa cum o spune istoricul Lucian Boia.Românii puteau invoca, fireşte, (cum au şi făcut) un drept etnic asupra Transilvaniei (populaţia românească fiind majoritară), dar nu şi vreun drept istoric. Puteau să-i acuze pe unguri că-i asupreau sau îi discriminau, dar nu-i puteau acuza că „răpiseră” vreodată Transilvania”caci acum 900 de ani Romania nici nu exista nici macar acele principate mici Moldova si Valahia care la inceputurile lor erau suverane coroanei ungare.Statul unitar romanesc exista acestui miracol nevoii existentei unui stat tampon mai mare in rasaritul Europei la granita de vest a Rusiei care sa opreasca acest expansionalism rusesc care se manifesta de 200 de ani cum o Polonie mare existase in decursul istoriei trebuia al doilea stat tampon creat si asta a picat ca o manusa unirea tuturor provinciilor etnic romanesti si intereselor unei Frante destul de puternice in acel moment si o America care punea bazele dezvoltarii tuturor etnilor din cele trei mari imperii otoman,tarist si austro-ungar aceste interese externe au contat cel mai mult in procesul de unificare al Romanilor de acum 100 de ani.Dar sa nu uitam ca din punct de vedere etnic candva si acum Crimeea a fost a tatarilor,si nu mai este Istambulu de astazi este al Turcilor si nu a grecilor,SUA este al americanilor europeni si nu al amerindienilorsi asta s-a intamplat in ultimii 200 sau maxim 500 de ani in cazul Constantinopolului cam asa stam cu dreptul etnic s-o lasam mai moale cu Burebista si cu dacii,maghiarii au stapanit Transilvania de aproape 1000 de ani,Penisula balcanica a fost ocupata de slavii de sud slovenii,crouatii,sarbii bulgarii in secolu al 8-9-lea de la traci si iliri si au ramas al sarbilor bulgarilor,cruatilor,si slovenilor asa ca s-o lasam mai moale cu dacii,Norocu si sansa noastra in Transilvania a fost ca nu am putut sa fim asimilati,Aceste exemple ar putea fi si in Europa de vest cei care stiu istoria veche a continentului o inteleg desul de usor

  6. Adi says:

    Stramosii tai erau pe atunci in Moldova….asa ca puteau fi si 100% romani ca tu oricum te tragi de peste munti.

    • Jonas Horsch says:

      Domnu Hans este un mercenat platit pt toata activitatea sa sovina, anti-romaneasca . Comentariile acestui individ sunt intotdeauna interpretari sterile facute dupa bunul sau plac fara a avea vreo minima documentare ! Telul si rolul acestui mercenar este sa dovedeasca o inexistenta majoritate istorica a sasilor si maghiarilor in arealul Ardealului si Banatului de astazi pt a certifica astfel o federalizare imposibil de realizat . Acest domn este sponsorizat de Eva Maria Barki si anumite organizatii din Ungaria si Austria, din care si eu am facut parte. Il cunosc pe acest individ si stiu exact cu ce se ocupa. Obsesia sa anriromaneasca depaseste orice imaginatie

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Nu rata noutățile! Conectează-te!

Send this to a friend