”Principatele Țării Romanesti și Moldovei – aflate de secole sub suzeranitatea Imperiului Otoman – și-au asigurat autonomia în 1856; s-au unit de facto în anul 1859 iar oficial s-au unit în anul 1862 sub numele de România. Țara a câștigat recunoașterea independenței sale în 1878. România s-a alăturat Puterilor Aliate în Primul Război Mondial și a dobândit noi teritorii – mai ales Transilvania – în urma conflictului”. Așa este descrisă o parte din istoria României pe pagina oficială de internet a Central Intelligence Agency (CIA) din Statele Unite ale Americii.
Descrierea în limba engleză de pe pagina oficială a CIA conține, în opinia mea, unele inexactități grosolane. În primul rând, după cunoștințele mele, principatele Țării Romanesti și Moldovei nu și-au obținut autonomia în anul 1856. Ele au avut raporturi de vasalitate cu Imperiul Otoman și au avut totală libertate de decizie în chestiunile interne tot timpul.
În al doilea rând, România nu a ”dobândit” teritorii după primul război mondial, ci s-a întregit în hotarele ei firești, Transilvania fiind un teritoriu locuit de secole în majoritate de români. Formularea în textul CIA sugerează faptul că România a ocupat un teritoriu în urma unui război de cucerire. Ori în realitate nu este nici vorbă de așa ceva. Teritoriul Transilvaniei era locuit de secole în majoritate de români, ca atare urmările Primului Război Mondial în ceea ce privește configurația teritoriului au fost firești.
Voi încerca să obțin și părerea unor istorici pe acest subiect.
"Din zei de-am fi scoborâtori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flăcău ori moș îngârbovit;
Dar nu-i totuna leu să mori
Ori câine-nlănțuit."
Titlul poeziei: Decebal către popor
Autor: George Coșbuc
„Dacă nu lupți pentru ceea ce vrei,
meriți ceea ce ai.”
John C. Maxwell
zzz says:
Le-ati trimis un email sa le spuneti sa nu mai viziteze site-urile hortiste pentru surse si sa corecteze magaria de pe site?
DACUL says:
CA BINE ZICI… DAR VEZI SA NU SE SESIZEZE CINEVA, CA PARCA II MAI INTERESEAZA DE ASA CEVA. EI SUNT INTERESATI DE CUM SA FURE SI SA PROSTEASCA ROMANII CA SUNT CINSTITI SA MAI IA UN VOT…
valentinsalcudean says:
Domnule Tanasa acesta este ,, rezultatul,, la nemunca depusa de autoritatile competente romanesti,de-a lungul deceniilor, in a prezenta lumii istoria reala atat a provinciilor istorice romanesti, cat si a statului modern roman. Stat intodeauna zgarcit cu fondurile necesare si neinspirat in general prin numirile politice facute in domeniu. Statul ungar, emigratia maghiara, organizatiile internationale culturale maghiare, au investit sume uriase in a traduce in limbi de circulatie mondiala punctul lor de vedere cu privire la istoria ,, Ungariei Mari,, in general si a Transilvaniei, in special. Au tradus si prezentat in editii de lux carti, reviste, pliante, saptamanale culturale, in care prezenta cultura, arta, traditiile maghiare. Au atras de partea lor personalitati artistice mondiale, politice importante la un moment dat , au cheltiut sume astronomice si o vor face in continuare, pentru a convinge ,,universul,, cat sunt ei de nedreptatiti, de furati, de dezavantajati de faptul ca, Ardealul istoric este inclus in statul roman si ca politic sunt condusi de romani.
Secui says:
Verziunea in limba romana minte, ca in general si pe wikipedia.
Asta este. Nu inteleg de ce nu acceptati odata, ca Ardealul nu a fost niciodata roman… a fost multicultural, multietnic si a fost partea Regatului Maghiar. FACT IS FACT.
“dobândit noi teritorii” – sigur ca da, inainte de 1920 nu a apartinut romaniei
Andreea Soare says:
De nu admiti odata ca esti incult si-ti iertam rautatea care, in mare parte, se trage din ignoranta?! Mai puneti dracu’ mana pe-o carte ca de-aia liderii vostri fac averi incomensurabile iar voi mancati steaguri si intrigi pe pita. Uite acilea:
“Noi consideram ca romanii nu sunt numai cei mai numerosi, ci si cei mai vechi locuitori de azi ai Transilvaniei. Imigrarea lor, din sudul Dunarii în Transilvania, nu poate fi adeverita cu nici o dovada istorica.”
E. A. Bielz, Handbuch der Landeskunde Siebenburgens
“Originea poporului acestei tari în întregime, asa cum sustin cei mai multi, vine de la geti, numiti astfel de romani, pe care noi de atunci i-am numit goti”.
André Thévet (1502 – 1590), calugar franciscan, în “Cosmographie Universelle” cap. De la Valachie, Transylvanie, Bulgarie et Servie
Într-adevar acesta este unul dintre cele mai vechi popoare din Europa (…) fie ca este vorba de traci (…), de geti sau de daci, locuitorii au ramas aceiasi din epoca neolitica – era pietrei slefuite – pâna în zilele noastre, sustinând astfel, printr-un exemplu poate unic în istoria lumii, continuitatea unui neam”.
André Armad
Si uite bre si unul de-al vostru ce spune….dar sunt comvinsa ca nici n-ai auzit de el :
“românii-pãstori si coloni ai românilor-supravietuiesc în Pannonia în vremea hunilor. Secuii în schimb, potrivit aceluiasi cronicar, nu locuiesc în ,,Cîmpia Pannoniei“ ci în ,,muntii din margine“, împreunã cu alte comunitti românesti, de la care învatã scrierea acestora(care scriere!?)“
(Simon de Keza în ,,Gesta Hunnorum et Hungarorum“,sf.sec.XIII)
Uite tot unul de-al vostru :
“Urmasii geto-dacilor traiesc si astazi si locuiesc acolo unde au locuit parintii lor, vorbesc în limba în care glasuiau mai demult parintii lor.” (Huszti Andras,VECHEA SI NOUA DACIE,1791)
Iata ce spune Simon de Kéza si Rudolf din Ems despre secui…..împinsi de germani dincolo de Tisa, la “salbaticii vlahi”, secuii au convietuit cu acestia în si “dincolo de muntii de zapada” (Rudolf din Ems).
CLAR ?
Ion says:
Ardealul a fost si va ramane ROMANIA…voi nici nu erati in campia panonica in perioada in care noi ne formam ca popor…
Andrei says:
Domnu’ nu vreau să te jignesc dar spui nişte aberaţii mai mari decât tine. Cum poţi să afirmi că Transilvania nu e pământ românesc. Când aţi venit acolo existau deja denumirile de oraşe, râuri, mulţi etc. fapt care dovedeşte că Transilvania e pământ dac şi românesc. Te rog frumos citeşte iar istoria şi ai să vezi că voi aţi cucerit sistematic Transilvania nicidecum că a fost un teren pustiu.
Secui says:
Domnule! Sa-mi spui cateva orase mari in Ardeal intemeiate de romani.
Denumirea oraselor iarasi este in semn…
Da, pe wikipedia in limba romana sunt niste fraze cu care cineva vrea sa dovedasca ceva, dar fiecare fraza “necesita citare”.
“Ex: Oradea (în latină Varadinum) este menționată pentru prima dată la 1113, într-o diplomă a abației benedictine din Zobor[6], în care apare numele episcopului Sixtus Varadiensis și al comitelui Saul de Bychar, însă rădăcinile sale sunt de origine romano-dacică[necesita citare]”
Varadium… Inseamna várad, de la vár(cetate). Város(loc. cu cetate)=oras
sufixul “oara” inseamna vára. Sighisoara-Seges-vára. Hunedoara-hunyad vára etc.
Denumirea localitatilor Ardeleni sunt/au fost maghiare. Daca voi credeti ca sunt cuvinte dacice, atunci suntem frati: limba maghiara seamana cu limba daca :).
drasius says:
@ secui // Esti aerian maghiarule (secui la recesamint s-au declarat prea putini ca sa ceara drepturi). Juridic Transilvania a fost voevodat, apoi principat autonom, iar abia de la 1867, impotriva vointei majoritatii populatiei Transilvania a fost incorporata in Ungaria. Si apropo de majoritate: NICIODATA ELEMENTUL ROMANESC NU A FOST MINORITAR IN TRANSILVANIA. Romanii au constituit, in toate perioadele istorice majoritatea populatiei provinciei.
Mai lasa propaganda bolsevica a ”Romania stat multinational”. Nu mai tine. Dovezile istorice arata ca de la Nistru pina la Tisa este arealul etnic natural al natiei romane.
Secui says:
Sa vorbim si despre voievozi, mai ales despre nationalitatea voievozilor… Populatia transilvaniei de ce a acceptat atata voievozi maghiar? Mai ales daca romanii au fost majoritari..
EmilT says:
@Secui, poate daca te-as intalni in persoana am fi prieteni dar frustrarile ies cel mai bine la iveala in anonimat, in anonimat se vede caracterul. Si din anonimatul asta se pare ca esti prietene, un mic provocator, inocent viclean si cam nedocumentat. Ti s-a spus ca esti incult. Dar ai conexiune, in loc sa ne chinuiesti mai bine citeste, ai si drepturi (atat timp cat nea Tanasa iti da voie sa postezi pe aici) etc. Vrei sa stii adevarul? Mai intai trebuie sa fii pregatit sa il accepti, adevarul e un medicament amar dar dupa primele tratamente incepi sa te simti mai bine…
Dar sa iti dau raspunsul meu la intrebarea ta referitoare la domnitori:
“A large Romanian population lived there also, but Romanians were excluded from public affairs and privileges because they were overwhelmingly peasant and Orthodox.”
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/508461/Romania/42867/Society-in-Walachia-and-Moldavia
Desigur, daca aspiri la mai multe detalii, trebuie sa te apuci de istorie. Pentru inceput, britannica e ok, cultura generala.
Si ca sa te edifici referitor la cine au fost primii:
The Hungarians, who had settled in Pannonia at the end of the 9th century and who entered Dacia in the 10th century, overwhelmed the Slavic-Romanian duchies, or voivodates, that they encountered there. In the 11th century they made the territory north of the Carpathians, which was to become known as Transylvania, a part of the Hungarian kingdom.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/508461/Romania/42863/The-Slavs
Deci stii tu ceva, dar adevarul spus intentionat “pe jumatate” e dezinformare, ca sa nu zic minciuna. Si dezinformarea asta nu vine de la romani ci de la prietenii tai.. Atata demnitate ai avea si tu sa nu mai tii partea celor care te mint ca sa castige carne de tun pe forumuri.
In plus, vezi sa nu cazi pe spate, s-ar putea sa fii roman la origine, avand stramosi cu etnie fortata sau casatorii mixte, dar angajeaza un specialist “neutru” sa iti faca arborele genealogic, macar sa te linistesti.
Secui says:
“A large Romanian population lived there also, but Romanians were excluded from public affairs and privileges because they were overwhelmingly peasant and Orthodox.”
“large Romanian population” – cu asta nu am problema.
Problema mea este legata de “majoritari in Ardeal”.
Acuma traieste “a large hungarian population” in Ardeal “excluded from public affairs”.
Si de ce suntem exclusi? Pentru ca momentan nu suntem majoritari in Ardeal… Nici poporul tau nu a fost majoritar. Cred ca (foarte) max. 30%.
EmilT says:
@secui
Eu am muncit, ti-am scris frumos, te-am documentat cu text si link-uri istorice din alta sursa decat wikipedia. Daca ai onoare respecta-mi munca si adu in replica niste dovezi istorice, link-uri, scanari, neutre, evident. Genul de fluiera vant “Cred ca..” foloseste-l la o barfa cu prietenii tai ce te-au spalat voios la neuron. Si daca imi raspunzi trateaza topicul complet, nu mi-ai spus parerea ta, nici macar nedocumentata, despre paragraful al doilea citat de mine.
Precum adevarul spus pe jumatate e minciuna, si inchiderea ochilor (trecerea cu vederea) la lucrurile care nu convin tot o minciuna este, dar care lucreaza impotriva constiintei tale. Ai mai multe optiuni, nu sunt date de mine. Ori cauti adevarul, cool-down si avem o discutie ca intre oameni, ori celelalte multe optiuni: lament, revolta, batut in piept, dispret, improscat minciuni si pareri partinitoare pe forumuri si ce mai gasesti tu.. adica complet lament, provocator pentru alti forumisti care sa-ti inghita provocarile ilegale (btw, esti la limita de a fi banat si pus in U.P. pt incitare la disolutia teritoriala a Romaniei)
Asa ca daca crezi ca duci o batalie pentru ocuparea Transilvaniei, e clar, m-am linistit, n-avem ce discuta. Ideea in sine este anticonstitutionala, deci ilegala, n-are rost sa ma implic, te-am sfatuit de bine. Du-te in HU, ia-ti pasaport acolo daca n-ai, si arunca de acolo cat vrei si ce vrei. Cat timp ai CI romanesc si nu ai intentia de a conversa altfel decat provocator, better s.t.f.u.
Cu respect..
sas says:
parca e harta pe care o are si chevron pe site. ca font, borders si altele.
Alupului Rus Horia Constantin says:
De ce vă miraţi. Americanii sunt reprezentanţii tipici ai inculturii, manipulării şi murdăriei morale.
atol says:
Exista un fenomen foarte interesant: foarte multe grupuri de copii din Ungaria viziteaza asa zisa granita de un mileniu a Ungariei Mari, facand un tur al Ardealului ( pe youtube sunt ff multe postari cu astfel de excursii). Am intalnit mai multe astfel de grupuri cand am avut ocazia sa vizitez zona Huedinului. Am intalnit astfel de grupuri si la biserica evanghlica din Huedin si la biserica evanghlica din Manastireni. Copiii nu ne-au bagat in seama dar profesorii ne-au privit ca si cum am fi niste straini. Desi zona este majoritar romaneasca (Tara Calatei) ungurii au ocupat-o din punct de vedere simbolistic. Peste tot am vazut monumente care amintesc in subliminal ca acest teritoriu le apartine. Dar ce ma mir, cand in Deva, unde locuiesc si unde ungurii nu mai reprezinta mare lucru, in fata prefecturii, au ridicat un monument sub forma de obelisc care ne aminteste noua romanilor ca o data ei au fost stapanii.
Andreea Soare says:
A propos, prin americani lucreaza necontenit evreii 😉
Igor S says:
Licuriciul mare e cretin și dezinformează…nimic nou, CIA este parte a licuriciului și la fel de „deșteaptă”, adică o adunătură de mâncători de fast-food (ca să mă exprim elegant și evaziv…)
Mihail Viorel Anghel says:
“Basarica de la Cotroceni” cred ca “a invatat” istoria la lumina “licuriciului”!!!
Sorin says:
Mda… americanii astia n-au invatat istoria de la Daicoviciu, se vede…, insa ei au facut istoria, inclusiv a Romaniei, stiu ei ce stiu…