Curtea de Apel Târgu-Mureş l-a condamnat vineri, 13 ianuarie a.c., pe președintele Alianţei Maghiare din Transilvania (AMT), Janos Mezei, la trei ani închisoare cu suspendare pentru șantaj. Hotărârea definitivă pronunţată în a doua instanţă dispune condamnarea fostului primar al municipiului Gheorgheni la trei ani de închisoare, cu suspendare pe o perioadă de patru ani, şi interdicţia folosirii drepturilor publice timp de cinci ani, transmite agenția ungară de presă MTI.

Citește și EXCLUSIV. ÎCCJ respinge DEFINITIV 18 plângeri penale formulate împotriva mea de Partidul Civic Maghiar și Fundația Szekler Monitor

În plus, Mezei Janos trebuie să plătească 10 000 de euro daune denunțătorului Zsolt Virág. Fosta secretară a primarului a fost şi ea achitată de acuzaţia de delapidare.

În același dosar Mezei a mai fost obligat la plata sumei de 15.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 10.800 lei aferentă fazei de urmărire penală conform rechizitoriului şi suma de 5.000 lei aferentă fazei de judecată în primă instanţă).

Sentința Curții de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 776/96/2015* pe scurt (detalii aici): „Solutia pe scurt: În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul formulat de partea civilă S.C. MONTURIST S.R.L. împotriva sentinţei penale nr. 29/10.03.2022 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 776/96/2015*. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală admite apelul promovat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – D.N.A. – SERVICIUL TERITORIAL TÂRGU MUREŞ împotriva sentinţei penale nr. 29/10.03.2022 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 776/96/2015*. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând cauza: În baza art. 396 al. 2 Cod procedură penală rap. la art. art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 207 al. 1, 2, 3 Cod penal condamnă pe inculpatul M. J. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o perioadă de 5 (cinci) ani cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit în conformitate cu prevederile art. 92 Cod penal. În baza art. 93 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Harghita la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b) Cod penal impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta un număr de 60 (şaizeci) zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Municipal Gheorgheni sau al Staţiei de Ambulanţă Gheorgheni. Desemnează Serviciul de Probaţiune Harghita ca organ însărcinat cu supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal care prevăd posibilitatea revocării beneficiului suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse inculpatului. Conform art. 404 al. 4 lit. a) Cod procedură penală rap. la art. 72 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate perioadele cât inculpatul a fost supus măsurilor preventive privative de libertate respectiv arestare preventivă şi arest la domiciliu, 11.03.2015-17.03.2015, 18.03.2015-17.04.2015 şi 17.04.2015-5.06.2015. Schimbă temeiul achitării inculpatului M. J. pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la delapidare prevăzută de art. 47 Cod penal rap. la art. 295 Cod penal din art. 16 lit. a) Cod procedură penală în art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală. Schimbă temeiul achitării inculpatei B. E. C. pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 295 Cod penal din art. 16 lit. a) Cod procedură penală în art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală. În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 25 Cod procedură penală, art. 1357 al. 1 Cod civil, art. 1385 Cod civil, art. 252 Cod civil, art. 253 al. 4 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de V. Z. şi obligă inculpatul M. J. să plătească părţii civile suma de 10.000 euro, echivalent în lei la cursul BNR la data pronunţării prezentei decizii cu titlu de daune morale. Menţine dispoziţiile sentinţei penale apelate cu privire la achitarea inculpatului M. J. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută şi pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 Cod penal şi temeiul acestei achitări, constatarea cu privire la renunţarea la pretenţiile civile de către S.C. MONTURIST S.R.L., ridicarea sechestrului asigurator, respingerea solicitării părţii civile V. Zs.de obligarea a inculpatului M. J. la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare prilejuite de soluţionarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. – Serviciul Teritorial Târgu Mureş rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă partea civilă S.C. MONTURIST S.R.L. la plata sumei de 560 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare parţiale ocazionate de soluţionarea căii de atac. În temeiul art. 274 al. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul M. J. la plata sumei de 15.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 10.800 lei aferentă fazei de urmărire penală conform rechizitoriului şi suma de 5.000 lei aferentă fazei de judecată în primă instanţă). În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din cursul urmăririi penale şi judecăţii în primă instanţă aferente inculpatei B. E. Cs. rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 al. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie a hotărârii prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.01.2023”.

FOTO: Mezei Janos / Agerpres

Voi ce părere aveți? Vă aștept comentariile.