SENTINȚĂ BOMBĂ. Castelul de la Arcuș, retrocedat ilegal unui ungur din Africa, revine Statului Român

February 28, 2019 •justitie •Views: 2134

Cererea de revizuire a  hotărârii  judecătorești definitive pronunțată de  Tribunalul Covasna  în anul 2004, prin care imobilul  proprietate  a  Statului Român  în care a funcționat Centrul de Cultură Arcuș, a fost retrocedat, a fost  aprobată de Tribunalul Galați,  în ședința din data de 11.02.2019, transmite cotidianul Mesagerul de Covasna.

Vezi și TRĂDARE NAȚIONALĂ. Retrocedări de 60 de MILIARDE de euro în Transilvania

În Soluția pe scurt postată pe portalul acestei instanțe se arată că: „Admite revizuirea. Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire formulate de către intimații-contestatori ca fiind nefondate. Admite cererea de revizuire formulată de către Centrul de Cultură Arcuş, schimbă în parte sentința civilă nr. 672/2004 pronunțată de Tribunalul Covasna și, în rejudecare: Respinge contestația formulată împotriva deciziei nr. 5/2002, promovată de către Jankovich Besan Endre-Andras și continuată de către moștenitori în contradictoriu cu Centrul de Cultură Arcuș, ca fiind nefondată. Respinge celelalte capete de cerere ca fiind nefondate. Menține dispozițiile referitoare la respingerea cererii de suspendare a judecății cauzei, la respingerea excepției lipsei calității procesuale invocată de către Centrul de Cultură Arcuș, de repingere a contestației față de Primăria Comunei Valea Crișului și de admitere a excepției lipsei calității procesual pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Admite cererea de intervenție accesorie formulată de către Ministerul Culturii și Identității Naționale în sprijinul apărării Centrului de Cultura Arcuș. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în sedință publică azi,11.02.2019. Document: Hotărâre  106/2019”.

Proces strămutat de la Covasna, la Galați

Cu privire la  necesitatea strămutării aceastei cauze la o altă instanță din țară, avocatul Ioan Sabău Pop, apărătorul Centrului de Cultură Arcuș, a precizat:  „Este vorba despre dosarul 71/119/2018, în care se judecă Centrul de Cultură Arcuș, pe care îl  reprezentăm din anul 2013. Situația este următoarea: la Tribunalul Covasna,  în anul 2004  s-a dat  Hotărârea numărul 672 prin  care s-a pierdut definitiv și irevocabil acest  castel, într-o formulă foarte dubioasă,  în legătură cu procedura care s-a urmat legată de acea judecată.  În toate căile de atac – apel și recurs, până la Înalta Curte  s-au făcut foarte multe erori, situație în care după atâția ani, noi am făcut o documentare la Arhivele din Harghita, din București și din Ungaria. Aveam din zvon public informația că  situația este altfel. Atunci, am căutat certitudini. Certitudinile au stat în documentele pe care le-am descoperit. (…)  Noi am avut o foarte mare îndoială în legătură cu  modalitatea  cum se judecă procesele în Covasna și  în Harghita și,  în contextul acesta, noi am solicitat strămutarea dosarului la o altă instanță din țară. (…) . Atunci, au fost câteva conferințe de presă și presiuni foarte   puternice din partea adversarilor în frunte cu avocatul lor (Kincses Elod-n.red). La Hotelul Fidelitas din Sfântu Gheorghe a fost conferință de presă, s-a scris în presa maghiară, s-a făcut o agitație foarte puternică și multă atmosferă pe această temă, situație în care credem noi că un proces în condiții normale, de liniște și imparțiale,  nu s-ar fi putut judeca. Am cerut strămutarea la Înalta Curte de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție a strămutat procesul la Galați. Ca o paranteză, vreau să vă spun că avem aici, în Transilvania, în jur de 60 de procese strămutate la alte instanțe din țară, având în vedere influența foarte puternică în administrație și în justiție chiar a UDMR, și a modalităților în care încearcă să se impună. Noi nu spunem că e vorba de corupție, că e vorba de influențe cu bani. (…) E vorba de faptul că persoanele și oamenii trăiesc într-o comunitate și am dorit ca să ia de pe umerii judecătorilor această răspundere. S-a strămutat procesul la Galați, în baza unui document cu dovezi irefutabile în legătură cu faptul că acel castel nu trebuia restituit, că acel castel nu trebuia să facă obiectul așa-zisei restituiri”.

Vezi și DOCUMENT. Cartea BOMBĂ care probează trădarea națională în cazul retrocedărilor din Transilvania

Avocatul Ioan Sabău-Pop

Potrivit avocatului Ioan Sabău Pop, în cererea de revizuire a retrocedării depusă la instanţa gălățeană se arată, printre altele, că imobilul în cauză a fost preluat de statul român în aplicarea Legii nr. 91/1945, prin care s-a înfiinţat Casa de Administrare a Bunurilor Inamice (CASBI).   „Numitul Szentkereszty Bela şi singura moştenitoare acceptantă Szentkereszty Erzsebet, sora lui, au fost consideraţi inamici ai aliaţilor şi ai României în înţelesul art. 8 şi 15 din Convenţia de Armistiţiu de la 12 septembrie 1944, impusă României de aliaţii de atunci. Imobilul – teren şi construcţii – nu au făcut obiectul vreunei proceduri administrative sau judiciare reglementată de Decretul – Lege nr. 228/1948, în sensul de a fi fost reclamat spre restituire de către proprietarii supuşi sub regim CASBI”- a precizat avocatul Ioan Sabău Pop.

În ceea ce privește șansele ca imobilul în care a funcționat Centrul de Cultură Arcuș să revină în proprietatea statului, avocatul Ioan Sabău Pop a menționat următoarele: „ CC Arcuș nu este proprietar al acelui imobil. CC Arcuș  a primit în deținere de la Ministerul Culturii acel imobil,  în anul 1994,  și are misiunea sa culturală, educativă, socială, de organizare de festivaluri, de expoziții, de simpozioane. Acolo era  o oază de liniște, lumea se simțea foarte bine și se uitau  frământările acestea șovine. Miza aceasta este că nu se dorește ca în zonă să fie un loc unde  populația să se înțeleagă și, atunci, presiunile sunt foarte mari. (…)  O altă situație este miza financiară. Acest castel, cu împrejurimile lui,- Armata română are acolo un poligon  care are în jur de 70 de hectare-, e o miză financiară, atractivă economic. (…) E un interes în spatele căruia se fac presiuni. S-au făcut și plângeri penale care s-au întors împotriva noastră  și,  ca atare, eu am constatat că e un factor  de presiune foarte puternic. În cazul în care această hotărâre până la urmă va rămâne definitivă și irevocabilă, imobilul se va reîntoarce în proprietatea de drept a statului român, precum ar fi legal și corect și, în același timp, s-ar face și o reparație istorică.”

Integral pe mesageruldecovasna.ro

Pe acest subiect vezi și Un ungur din Africa dobândeşte ilegal un palat al Ministerului Culturii

Detalii despre dosar aici.

FOTO: EVZ

Voi ce părere aveți? Aștept comentariile voastre.

Tags: , , , ,

Voi ce părere aveți? Aștept comentariile voastre.

DISCLAIMER Atenție! Postați pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiți aici regulamentul: Termeni legali și Condiții

5 Responses to SENTINȚĂ BOMBĂ. Castelul de la Arcuș, retrocedat ilegal unui ungur din Africa, revine Statului Român

  1. Tania Panaitescu says:

    CUM RĂMÂNE CU TESTAMENTUL LUI HOJDU /?//DE CE NU SE RESPECTĂ PRINCIPIUL CONSECVENȚEI//?

  2. Constantin says:

    Ungur din Africa ? Eu stiam ca ei sunt din Asia.

  3. Ivar says:

    Daca stramosii mei a construit ceva si de exemplu statul roman sau maghiar a luat de la ei nu i se cuvine in mod normal pentru mostenitori? Castelul asta a fost construit in 1840 de Kálnoky György si a fost dezvoltat mai departe de Szentkereszty Zsigmond si Haller Anna. Intreb sincer de la Dvs. daca statul roman a luat de la mostenitori in anul 1945 despre ce vorbim? Cum puteti permiteti denaturari unui starii de fapt irefutabile? Potrivit legii i se cuvine mostenitorilor indiferent daca este sau nu in proprietate statului roman.

    • Dan Tanasa says:

      Doar că aici vorbim de dușmani ai Aliaților cărora li s-au confiscat bunurile. Nu au fost confiscate de regimul comunist.

    • sorinflorut says:

      Vorbim despre faptul ca fac obiectul retrocedarii bunurile confiscate 1) de catre REGIMUL COMUNIST 2)IN MOD ABUZIV . Adica, daca au fost confiscate legal de catre regimul comunist, atunci nu fac obiectul retrocedarii, iar daca au fost confiscate abuziv, dar nu de catre regimul comunist, atunci iar nu fac obiectul retrocedarii. Conditiile trebuie indeplinite CUMULATIV, adica ambele, nu doar una dintre ele! Cum castelul a fost confiscat de statul roman 1) INAINTE de regimul comunist si 2) nu in mod abuziv, ci in baza conventiei de armistitiu si a starii de razboi cu Ungaria si Germania, ca bunuri inamice, el NU FACEA OBIECTUL RETROCEDARII si NU TREBUIA RETROCEDAT. Punct. In fapt, este exact aceeasi situatie ca la jaful imobiliar de la Sibiu, unde Joiana a patronat retrocedarea bunurilor fostului Grup Etnic German, organizatie hitlerista, desfiintata, interzisa de statul roman in 1944, pe baza prevederilor conventiei de armistitiu din septembrie 1944 si ale carei bunuri au fost confiscate de statul roman ca bunuri inamice, in timpul starii de razboi cu Germania.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Send this to a friend

Salutare! Cred că asta te-ar putea interesa: "SENTINȚĂ BOMBĂ. Castelul de la Arcuș, retrocedat ilegal unui ungur din Africa, revine Statului Român"! Acesta este linkul: https://www.dantanasa.ro/sentinta-bomba-castelul-de-la-arcus-retrocedat-ilegal-unui-ungur-din-africa-revine-statului-roman/