În luna august 2018, Asociația Civică pentru Demnitate în Europa (ADEC), condusa de Dan Tanasa, a sesizat CNCD cu privire la caracterul discriminatoriu la adresa cetățenilor români nevorbitori ai limbii maghiare din municipiul Miercurea Ciuc a modului în care sunt editate publicațiile oficiale ale mun. Miercurea Ciuc în limbile română și maghiară, respectiv publicațiile „Miercurea Ciuc”, în limba română, și „Csikszereda”, în limba maghiară, ambele publicații fiind finanțate din fonduri publice. Din păcate, în editarea ambelor publicații sunt implicați exclusiv angajați de etnie maghiară, atât în editarea publicației în limba română „Miercurea Ciuc” cât și în editarea publicației în limba maghiară „Csikszereda”. Mai mult, fără o justificare obiectivă, publicația în limba română „Miercurea Ciuc” are 4 pagini în timp ce publicația în limba maghiară „Csikszereda” are 8 pagini.
CNCD a emis Hotărârea nr. 103/05.02.2020 prin care a stabilit ca cele sesizate de ADEC cu constituie fapte de discriminare din partea primarului UDMR din Miercurea Ciuc, la acea data Raduly Robert Kalman.
ADEC a contestat în instanță hotărârea CNCD și, după ce dosarul în instanță a fost reluat de la zero printr‐o decizie a ICCJ, în luna martie 2023 Curtea de Apel București a admis acțiunea ADEC și a constatat faptul ca primarul UDMR se face vinovat de discriminarea pe criterii etnice a românilor din modul în care cele doua publicații sunt editate.
Instanță de fond a reținut, prin altele, faptul ca “Ținând cont de dimensiunea dubla a publicației în limba maghiara, rezulta ca aceasta conține articole care nu se regăsesc în publicația în limba romana, fiind editate exclusiv într-o limba straina”.
Sentinta Curții de Apel București pe scrut (dosar 1750/2/2020*, detalii aici): “Admite cererea. Anulează în parte hotărârea nr. 103/5.02.2020 emisă de pârâtul CNCD, în ceea ce priveşte pct. 1, şi constată că fapta sesizată constituie discriminare conform art. 2 alin.1 şi art. 10 lit. h) din OG nr. 137/2000. Aplică pârâtului Instituţia Primarului mun. Miercurea Ciuc amenda în cuantum de 4000 lei în temeiul art. 26 alin.1 teza finala din OG nr. 137/2000. Respinge cererea reclamantei având ca obiect plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea se va depune la sediul Curţii de Apel Bucureşti. Pronunţată astăzi, 27.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei”.
CNCD și Primarul municipiului Miercurea Ciuc (acum UDMR-istul Korodi Attila) au atacat sentința Curții de Apel București insa Înalta Curte de Casație și Justiție a admis doar în parte aceste cereri, respectiv doar sub aspectul înlăturării obligației de a plăti o amenda.
Decizia ICCJ pe scurt (detalii aici): “Admite recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Primarul Municipiului Miercurea Ciuc împotriva sentinţei civile nr. 558 din 27 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti– Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Casează, în parte, sentinţa recurată şi în rejudecare înlătură obligaţia de plată a amenzii. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 Cod procedură civilă, astăzi, 23 ianuarie 2025.”
FOTO: Kelemen Hunor / Agerpres
DISCLAIMER Atenție! Postați pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiți aici regulamentul: Termeni legali și Condiții
"Din zei de-am fi scoborâtori,
C-o moarte tot suntem datori!
Totuna e dac-ai murit
Flăcău ori moș îngârbovit;
Dar nu-i totuna leu să mori
Ori câine-nlănțuit."
Titlul poeziei: Decebal către popor
Autor: George Coșbuc
„Dacă nu lupți pentru ceea ce vrei,
meriți ceea ce ai.”
John C. Maxwell