Lucian Boia a fost, în sfârșit, decorat de Ungaria. Evident, Boia nu a fost decorat pentru servicii aduse națiunii române. Ce nu înțeleg însă este de ce Ungaria i-a făcut această nedreptate lui Boia și l-a decorat abia acum, după atâția ani în care Boia a intoxicat societatea românească cu opiniile sale nedocumentate.
Citește și Pentru că falsifică istoria cu intenţie, pentru că se dă mare om de ştiinţă, dar nu ştie să citească un document în latină, slavonă ori greacă, pentru că face jocul rollerienilor şi neorevizioniştilor Lucian Boia a căpătat Crucea de cavaler a Ordinului de Merit al Ungariei
Aflăm de pe agenția de presă ungară MTI, aceeași agenție de știri publică din Ungaria care incită la ură împotriva mea prin publicarea unor articole manipulatoare cu privire la activitatea mea, că Preşedintele Ungariei, János Áder a acordat istoricului român Lucian Boia Crucea de cavaler a Ordinului de Merit al Ungariei în semn de recunoaştere a activităţii deosebite desfăşurate ca istoric, precum şi a întregii opere prin care contribuie în mod semnificativ la îmbunătăţirea relaţiilor dintre poporul maghiar şi român.
Întrebat fiind că această distincţie îi este înmânată în anul centenar al Tratatului de pace de la Trianon, când pe ordinea de zi a parlamentului român se află un proiect de lege care vrea să decreteze zi de sărbătoare data de 4 iunie, pe care Ungaria o consideră ca ziua celei mai mari nedreptăţi din istorie, Lucian Boia a răspuns că nu ştie despre această iniţiativă, dar crede că românii ar trebui să accepte şi să respecte faptul că Trianon reprezintă o traumă majoră pentru Ungaria şi pentru naţiunea ungară.
În discursul său laudativ, Botond Zákonyi, ambasadorul Ungariei la București, a subliniat: Lucian Boia nu rescrie istoria în cărţile sale eseistice care au iscat controverse mai mult sau mai puţin violente, ci el o regândeşte, punând evenimentele istorice într-o altă lumină. Nu are o semnificaţie deosebită faptul că Boia a primit distincţia statului ungar în anul centenar al Trianonului, deoarece ea ar fi actuală şi anul viitor, aşa cum ar fi fost de actualitate şi anul trecut, în acest an însă se condensează această aglomeraţie de probleme care poartă de obicei numele de “trauma Trianonului”, iar problemele maghiarilor sunt foarte bine “atenuate” de lucrările lui Boia, a arătat ambasadorul Ungariei la Bucureşti.
Așadar, istoricul român Lucian Boia a fost decorat de Ungaria pentru servicii aduse națiunii ungare prin faptul că le „atenuează” maghiarilor problemele legate de Trianon. Nicio problemă, zic. Măcar acum știm pentru cine scrie, de fapt, Lucian Boia atunci când batjocorește toată istoria națiunii române.
Doar că Ungaria nu ar trebui să se oprească aici. Asta pentru că Lucian Boia nu ar fi ajuns niciodată unde a ajuns fără sprijinul foarte generos al Editurii Humanitas condusă de Gabriel Liiceanu (pe pagina de internet a Grupului Humanitas se menționează că ar fi fost fondat în 1990 de Gabriel Liiceanu; în realitate însă Editura Politică de dinainte de 1990 s-a transformat în Editura Humanitas prin semnătura ministrului Andrei Pleșu, prietenul lui Liiceanu, iar Liiceanu a fost uns la conducerea noii edituri; așadar Liiceanu nu a fondat nimic). Atât Gabriel Liiceanu cât și Editura Humanitas merită să le fie recunoscute eforturile de a intoxica societatea românească cu opiniile personale ale lui Lucian Boia (și nu numai).
FOTO: Ambasadorul Ungariei, Zákonyi Botond, și Lucian Boia/MTI
Voi ce părere aveți? Aștept comentariile voastre.
DISCLAIMER Atenție! Postați pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiți aici regulamentul: Termeni legali și Condiții
Tags: Gabriel Liiceanu, Humanitas, Lucian Boia, Zákonyi Botond
Corect, istoria nu trebuie cosmetizata! Doar ca eseul e un produs literar! Ca in oricare produs literar si in sunt admise atat fictiunea, perspectiva personala, opiniile proprii, fanteziile, cat si contradictiile si erorile. “Opera” lui Boia este bogata in fiecare dintre ele. De aceea, ea NICI NU ESTE ISTORIE! Un fapt istoric, pe care nu il neaga nici macar ungurii insisi, este migratia ungurilor din Asia in Europa. In ciuda acestui FAPT ISTORIC, ungaristii se straduiesc din rasputeri sa atribuie caracterul migrator NUMAI romanilor, care, in ciuda LIPSEI ORICAREI DOVEZI ISTORICE care sa sustina o asemenea ipoteza, ar fi migrat in Ardeal DUPA migratia ungureasca. In chip similar procedeaza ungaristii in privinta FAPTULUI ISTORIC ca Ungaria din timpul dualismului (1867-1918) stapanea si administra pe langa teritoriul etnic unguresc (adica unde ungurii formau majoritatea locuitorilor) si teritorii pe care ungurii erau MINORITARI, anume Banatul, Croatia, Crisana, Maramuresul, Slovacia, Transilvania, Ucraina subcarpatica, Voivodina. O asemenea realitate NU O NEAGA NICI MACAR UNGURII. Modul in care au ajuns ungurii sa stapaneasca si sa administreze acest conglomerat multietnic este si el acceptat ca fapt istoric chiar de catre ungurii insisi: anume pactul dualist (chiar daca in ungureste el are o alta denumire) intre Habsburgi si aristocratia ungureasca, prin care aceasta din urma PRIMESTE DE LA HABSBURGI O PARTE A TERITORIULUI IMPERIULUI HABSBURGIC in schimbul colaborarii cu Curtea de la Viena pentru mentinerea imperiului adus in pragul destramarii de infrangerea de la Koniggraetz (1866) in fata Prusiei. Rezumand, este un fapt istoric ca Ungaria din cadrul dualismului a primit de la “austrieci” o parte a imperiului acestora, parte care era ea insasi un imperiu, fapt ce rezulta din insasi componenta sa si oglindita chiar si de recensamintele unguresti, conform carora etnicii unguri erau MINORITARI in ceea ce se numea “Ungaria”, adica in teritoriul administrat de (Buda)Pesta. Tot fapt istoric este si ca in timpul dualismului au aparut ungurii “noi”, anume cei cu limba materna germana si cei de religie israelita. Ei bine, faptul istoric ca ungurii erau minoritari in Ungaria dualismului, care era ea insasi un imperiu multietnic este CONTESTAT de ungaristi, care pretind ca Ungaria ar fi fost un stat national ce ar fi suferit o tragedie la Trianon (1920) fiind separata de 2/3 din fostul sau teritoriu. Cand, in fond, “Ungaria” a “pierdut” teritorii locuite majoritar de croati, romani, sarbi, slovaci, ADICA TERITORII NEUNGURESTI. De retinut ca inclusiv la recensamantul din 1910, etnicii unguri NU ERAU MAJORITARI in “Ungaria” decat prin inglobarea a circa 5% din populatie, reprezentata de “ungurii” de religie israelita, nemaivorbind de ungurii cu limba materna germana si nici de cei numarati ca unguri NUMAI PENTRU CA DECLARASERA CA STIAU UNGURESTE! Apropos de FAPTE si CIFRE, pentru eseistul Lucian Boia (ca istoric nu este!) recent decorat de catre statul ungar, Romania Mare, cu circa 71% din populatiei etnici romani, NU ERA OMOGENA ETNIC! Daca afirmatia respectiva ar fi adevarata, atunci cum trebuie caracterizata etnic Ungaria din kakania (1867-1918) care avea etnici unguri ce reprezentau intre 39 si 48% din populatie ??????
Istoria nu trebuie sa fie cosmetizata in favoarea nimanui, ci sa fie respectate si prezentate toate faptele istorice asa cum s-au desfasurat ele cu bune si rele.